Pot Bogotá: diferentes visiones de ciudad

En la XLVII Asamblea de Afiliados de Camacol Bogotá y Cundinamarca, se realizó un panel sobre el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) para Bogotá, moderado por el Magistrado del Consejo de Estado, Jaime Orlando Santofimio y del cual resaltamos algunas de las intervenciones de Gerardo Ardila, Secretario de Planeación Distrital y del abogado Juan Manuel González de la firma Pinilla, González y Prieto. Jaime Orlando Santofimio: ¿En qué consiste este nuevo modelo de ciudad, de territorio propuesto en el POT? Gerardo Ardila: Desde el punto de vista jurí­dico, el POT no tiene vigencia porque fue derogado en 2003 y no se sustituyó con ninguna propuesta, pero eso no quiere decir que toda la estructuración del plan no tenga un modelo. Desafortunadamente el modelo tiene una propuesta contradictoria, porque el principio de los objetivos y las polí­ticas plantean la necesidad de construir una ciudad compacta, cosa que desde la perspectiva de nuestra administración compartimos absolutamente, estamos plenamente identificados y no tocamos para nada, sino que por el contrario lo que tratamos es de reforzarla con las estrategias que adoptamos, que desde luego sí­ se diferencian de las que estaban en el modelo vigente. Lo que nosotros estamos proponiendo es desestimular la ocupación de algunas áreas periféricas y concentrar el desarrollo de la ciudad en las áreas que empiezan a quedar no sólo abandonadas...sino que además están en un largo periodo de deterioro. Lo que nosotros estamos proponiendo es desestimular la ocupación de algunas áreas periféricas y concentrar el desarrollo de la ciudad en las áreas que empiezan a quedar no sólo abandonadas, en la medida que la mayorí­a de los usos relativos para la vivienda se apartan de esa zona, sino que además están en un largo periodo de deterioro. Esto implica traer a la población a las áreas de empleo, donde hay mejores equipamientos, tomando decisiones importantes para resolver los problemas de movilidad. Esto es más fácil que pensar en abandonar definitivamente esos equipamientos, para construirlos en las áreas periféricas donde sale excesivamente costoso. Juan Manuel González: Cuando a uno lo invitan a una discusión sobre POT lo primero que uno debe leer es el tí­tulo del documento que es: La modificación extraordinaria del POT. Entonces una primera labor para desarrollar cuál es el modelo de ciudad propuesto, parte de un principio sustancial y es que cuando usted va a analizar una modificación de un POT vigente, parte de la tesis que hay elementos que se modifican y otros que se mantienen. Este POT propuesto por la administración es un nuevo POT completo, tiene el articulado igual al del art. 14, es evidente, y si usted arranca a leer a partir del art. 15 en adelante no existe ningún artí­culo de esta propuesta, ni que sea igual, ni que sea parecido a la propuesta anterior, y eso no es malo, lo malo es no presentarlo como es, porque cuando a uno le presentan un nuevo POT lo estudia bajo la percepción de que está evaluando una nueva condición totalmente distinta de ciudad, un modo de ver la ciudad totalmente distinto al que traí­amos y eso permite generar un análisis objetivo con relación a cuál es ese modelo. Entonces realmente establecer cual es este modelo traí­do de la supuesta inexistencia del modelo anterior, no permite hacer comparación de los dos. Hay muy poco suelo de expansión del POT vigente, estas cosas no cambian en esta propuesta, el suelo de expansión es el mismo y el perí­metro urbano es el mismo, entonces la tesis de que esta propuesta controla la ciudad contenida, pues no es cierta. Que hace este POT, simplemente a través de medidas como por ejemplo el control del riesgo medio por inundación a suelos que claramente son mitigables, porque de hecho tení­a planes parciales aprobados por la administración con mitigación de riesgo, los vuelve suelos no urbanizables con el único sentido real de que se desarrolle el suelo en un solo pedazo del territorio Distrital. De tal manera que a mi modo de ver es un POT propuesto que no contiene absolutamente nada, porque es el mismo perí­metro que tení­amos, que lo que hace es reducir la habilitación de suelo sobre todo en tratamiento de desarrollo, en lo que denominarí­amos la zona occidental del perí­metro urbano de Bogotá, la zona norte del perí­metro urbano de Bogotá y algo de la zona sur del perí­metro. Bajo este criterio disminuir los suelos habilitados lo único que hace es desproporcionar la inversión de la ciudad, de tal manera que este plan realmente lo que busca, a mi modo de ver es refocalizar todas las inversiones del Distrito en un solo sector que esta Administración considera se debe desarrollar, desestimulando no solo la inversión privada sino la inversión pública en el resto de la ciudad. Eso en mi criterio es desequilibrado es reglamentar el Ordenamiento de Territorio solo para un pedazo desestimulando el resto de territorio y sobre todo una cosa que me parece muy gravosa en términos sociales, y es que desestimula los suelos de tratamiento de desarrollo que claramente no solamente con las normas de Gobierno Nacional sino por este POT, originan porcentajes importantes para vivienda de interés prioritario, VIP, porque es el 20% del área útil, pues deshabilitar todos estos suelos nos está generando una reducción importantí­sima en la cantidad de vivienda de interés prioritario que podrí­amos originar, entonces en suma suena un poco contradictorio, por no decir ilegal. Este plan realmente lo que busca, a mi modo de ver es refocalizar todas las inversiones del Distrito en un solo sector que esta Administración considera se debe desarrollar, desestimulando no solo la inversión privada sino la inversión pública en el resto de la ciudad. Gerardo Ardila: hay una contradicción muy grande cuando dice que el plan no cambia nada pero que es distinto. Realmente estamos viendo que la ciudad está creciendo de una manera en la que no deberí­a crecer y que está generando toda la cantidad de problemas que implica para la gobernabilidad de una ciudad y sobre todo para la economí­a, para el ambiente, tener una ciudad que crece sobre sus bordes y crece a distancias cada vez mayores pero que opera permanentemente. Nosotros lo que estamos planteando y estamos haciendo es simplemente desestimulando la localización de población de los bordes y al mismo tiempo estimulando la localización de nuevas poblaciones en las áreas donde tenemos todo el sistema de equipamiento. Tenemos un área de concentración del trabajo, de los equipamientos e inclusive la oferta de transporte público, completamente desocupada y unas áreas cada vez más alejadas en las que estamos construyendo en la ciudad. Prácticamente todos los decretos que permiten la ubicación de poblaciones entre Fontibón y todas estas zonas, casi siempre son decretos madres que se copiaron para todo, el artí­culo 8 por lo general dice: las personas que estén en estos asentamientos deben ser conscientes de que tienen una posibilidad de inundación entre el 10% y 75% en los próximos 10 años, que son responsables por el cuidado de sus vidas y de sus bienes. No podemos sacar decretos que le digan a la gente que tienen la posibilidad de adquirir una vivienda en unas áreas en las cuales en los próximos 10 años tienen el 75% de posibilidades de que se les inunde, eso me parece que tenemos que corregirlo y de manera seria.